1-150/2022 (1-702/2021;)

24RS0056-01-2021-010347-05

                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            01 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Будникова М.В.,

подсудимого - Иваненко Г.А.,

защитника-адвоката Шишулина А.В. ордер № 010441 от 15.12.2021 года,

при секретаре- Коваль Е.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иваненко Григория Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко Г.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.02.2021 года у Иваненко Г.А., постоянно проживающего в г. Тайшете Иркутской области, прибывшего в г. Красноярск и временно проживающего в арендованной им квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 6-24, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, путем совершения противоправных действий, нарушающих общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения в обществе, с целью нарушения общественного спокойствия.

Реализуя свои преступные намерения, Иваненко Г.А., 19.02.2021 года, около 09 часов 00 минут в магазине «Бабах», расположенном по адресу: г. Красноярск ул. 9 Мая, 79/2, приобрел пиротехнические изделия, предназначенные для поджигания и воспроизведения светошумового эффекта – фейерверк «Ангара», в комплекте с конусообразной подставкой и трубкой для придания направления движению заряда, приспособление для образования дыма и коробку с петардами. В этот же день, 19.02.2021 года, около 10 часов 10 минут, Иваненко Г.А., во исполнение своего преступного умысла, целенаправленно, пришел в многолюдное место, а именно на площадь, расположенную перед зданием Администрации г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 93, где осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, действуя цинично и дерзко, и тем самым выражая явное неуважение к обществу, а также осознавая общественную опасность своих действий, установил имеющуюся в комплекте с фейерверком конусообразную подставку, на которую поставил фейерверк «Ангара», придав направление заряду, с предварительно прикрученной Иваненко Г.А. дымовой шашкой красного цвета, и целенаправленно направил его в сторону крыльца здания Администрации г. Красноярска. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи имеющейся у него спички для розжига фейерверков, поджог пиротехническое изделие – фейерверк «Ангара», с прикрученной дымовой шашкой, используемый в качестве оружия, выстрелив в сторону подъезжающего к зданию Администрации г. Красноярска автомобиля «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком А 200 ОО 124 региона, в котором находились Фирюлина Н.В. и Ковалев А.С.

Тем самым, Иваненко Г.А., находясь в утреннее время в общественном месте, действуя умышленно, цинично, дерзко и тем самым выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными законом и общепринятыми нормами правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и применяя в достижении своей цели источник общественной опасности - пиротехнические изделия, то есть предметы, используемы в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Иваненко Г.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иваненко Г.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что свою вину не признал и пояснил, что умысла на совершение хулиганских действий у него не было. 19.02.2021 года, в утреннее время он находился дома, по адресу г. Красноярск ул. Сурикова 6 кв. 24, когда вспомнил, что накануне, должен был состояться праздник, «Бурятский Новый год», в связи с чем, он решил как то отметить данный праздник, а именно решил запустить фейерверк. Далее, он в интернете посмотрел адрес ближайшего магазина фейерверков, а по адресу г. Красноярск ул. 9 Мая 79/2, куда проехал на такси. В указанном магазине он приобрел один фейерверк «Ангара», с дальностью стрельбы в 50 метров, коробку с петардами «Адреналин» в количестве 12 штук, а также дымовую шашку с дымом красного цвета. После чего, он проехал в район ул. Дубровинского, где прошел по пешеходному мосту и оказался около здания с надписью «Красноярск Орденоносный». Находясь в указанном месте, на расстоянии около 50 метров от здания под углом 90 градусов, установил направляющую, идущую в комплекте с фейерверком, затем, на наконечник ракеты, он привязал дымовую шашку, затем сначала выдернул чеку дымовой шашки, для более красивого эффекта, и при помощи окурка сигареты поджог фитиль фейерверка, отошел на безопасное расстояния и включил камеру на мобильном телефоне, для того, чтобы снять видео. В тот момент, когда ракета полетела вверх, к зданию стал подъезжать автомобиль белого цвета, вывернув из - за поворота. В этот момент, ракета по непонятным для него причинам полетела не вверх, а по иной траектории, в сторону автомобиля подъезжающего к зданию и примерно в полутора метрах от него взорвалась. В этот же момент, ему ранее незнакомый мужчина стал кричать слово стой и двигаться в его сторону. Он, испугавшись данной ситуации, стал убегать, впоследствии, его задержали дома, сотрудники полиции по подозрению в совершении хулиганских действий, однако он не намеревался совершать преступление, хотел запустить фейерверк и снять красивое видео (т. 1 л.д.156-161).

После оглашения показания, данных в ходе следствия, подсудимый Иваненко Г.А. подтвердил их.

Несмотря на отрицание своей вина Иваненко Г.А. в хулиганстве, она нашла свое подтверждения в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, которая пояснила, точное время произошедшего события не помнит, события происходили днем, между 12 и 14 часами, был зимний день, было светло, до произошедшей ситуации, все было нормально. Она с водителем, возвращалась с официального мероприятия. Проехали с водителем на автомобиле, между администрацией и речным пароходством, подъехали к администрации, проезд загораживал шлагбаум, который открывается определенному кругу лиц и автомобилям. Автомобиль, на котором она передвигалась в тот день марки «Тайота Камри», регистрационный знак А 200 ОО 24. Далее, ее водитель набрал код на сотовом телефоне для того, чтобы открылся шлагбаум, это заняло 3 минуты. Расстояние от шлагбаума до крыльца администрации г. Красноярска не превышает 30 метров. Автомобиль, в котором находилась она, двигался с медленной скоростью. Они почти подъехали, она начала приоткрывать дверь, схватившись за ручку, и в этот момент раздался грохот. Первое что она поняла, что грохот был очень сильный, она почувствовала испуг и ступор. Грохот она почувствовала возле автомобиля, у нее было ощущение, что это сверху автомобиля, что -то разовралось, по сравнению как лопнет газовый баллон. Это было неприятно. Водитель вышел из автомобиля, спустя две минуты, обошел ее и пояснил ей, что взорвалась петарда. У любого человека, в данной ситуации, возникли бы опасения от неожиданности, непонятности ситуации, тяжело было определить, что это было, она машинально закрыла дверь автомобиля. Дверь она открыла раньше, чем остановился автомобиль. После того, как водитель провел обход автомобиля, после взрыва? она не выходила из автомобиля, она видела, что несколько людей выбежали на улицу. Выходя из автомобиля, она увидела первым Олега Васильевича, который услышал грохот, он начальник информационного отдела. Она видела охранников, которые также вышли на звук, чтобы выяснить, откуда он. Она вышла из автомобиля, но никакого разбирательства по поводу того, что это могло быть, не происходило, потому что было понятно, что кроме «петарды», ничего другого не могло быть. Позже, приехала полиция. Она видела разноцветный снег, рядом с автомобилем, на котором передвигалась со своим водителем. Снег был розовый, с синевой. То, что произошло с ней - это страшно, никаких истерик не было. Она понимала, что такие неприятности с людьми случаются. Скорее всего, в какой-то степени она испугалась за свою жизнь. После произошедших событий, она поднялась к себе в кабинет. Ей позвонил сотрудник полиции, который проводил расследование, сообщил, что грохот - это был выстрел петарды. Данная петарда, могла попасть в автомобиль, в котором находилась она совместно со своим водителем. Взрыв произошел под автомобилем, под передней частью автомобиля, петарда ударилась о бордюр, от этого был грохот, данная петарда летела по низу, было ощущение, что это было под автомобилем. Она не смотрела в сторону, откуда летела петарда. Ей сказали, что петарду кинул человек, который сидел на лавочке, увидев, что приближается автомобиль, человек поджог петарду и бросил ее, после чего, побежал, данный человек был задержан, выявив его по видеокамерам, задержание произошло в этот же день, в 17-18 часов. После случавшегося, она разговаривала с водителем, поступало множество звонков, ее просили дать какие-то комментарии по поводу произошедшего. Она отвечала всем, что находится на рабочем месте и с ней все хорошо. Накануне произошедшего, в ее адрес угроз не поступало. 13 лет, она работает в Администрации г. Красноярска. Администрация г. Красноярска поднимает флаг, с музыкальным сопровождением, по поводу серьезных городских событий. Данные мероприятия, не сопровождаются никакими фейерверками с территории администрации, поскольку все салюты, которые видела, взрывались на набережной, расположенной по улице Дубровинского, либо в районе острова Татышева, медицинского университета. Не помнит, чтобы фейерверки взрывали на территории Администрации. Место, где проезжал автомобиль, перед взрывом, является общедоступным, ограничено движение автотранспорта, это не служебная зона, граждане могут быть в любое время. Произошедшее событие неприятно, считает себя потерпевшей, ей причинен моральный вред. Она была свидетелем, взрыва большого фейерверка, во дворах, на безопасном расстоянии. Когда она находились в автомобиле, во время взрыва, не было на улице большого количества людей. Ей известно, что петарды продаются в свободном доступе. Никаких попыток предпринять какие-то меры, чтобы повлиять на ход расследования уголовного дела не было.

Из показаний свидетеля ФИО16 данными в ходе следствия и оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.02.2021 года, в утреннее время она на служебном автомобиле марки «Тойота Камри», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком А 200ОО 24 региона ехала на работу, в администрацию г. Красноярск, где работает в должности председателя Красноярского городского совета Депутатов. Администрация расположена по адресу: г. Красноярск ул. Карла Маркса, 93. За рулем указанного автомобиля находился водитель Ковалев А.С. По прибытию к зданию Администрации, они проехали через контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом и медленно проехали к крыльцу здания, расположенного у входа в администрацию. На момент приезда около крыльца здания и напротив него она никого не заметила, по сторонам не смотрела. В 10 часов 10 минут ее служебный автомобиль остановился у крыльца, и она собиралась выйти из салона машины, с заднего сиденья с левой стороны, в момент, когда она приоткрыла дверь автомобиля, она услышала громкий грохот и увидела искры, которые сыпались над автомобилем. В этот момент, водитель Ковалев А.С. выбежал из машины и обошел ее вокруг, она в этот момент, оставалась в машине, т.к. опасалась за свою жизнь. После того, как водитель убедился, что их безопасности ничего не угрожает, она вышла из машины, при этом она увидела, что снег вокруг машины окрашен розовым цветом, а на земле примерно в метре от переднего колеса машины лежала трубка темно серого цвета. В этот момент, на крыльце здания находились сотрудники охраны администрации. После данного инцидента она проследовала в свой кабинет, который расположен в здании администрации, на втором этаже. По мнению водителя, это было что-то похожее на ракетницу. Ранее оа не получала в свой адрес каких -либо угроз, кто мог пустить ракетницу в служебный автомобиль, с какой целью ей неизвестно; (т.1 л.д.49- 50)

После оглашения показаний, свидетель ФИО21. подтвердила их.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, который пояснил, что он работает водителем, 19.02.2021 года он подвозил Фирюлину по адресу: г. Красноярск, ул. Карла - Маркса 93, в 10 часов утра или начало 11-го, пересекли площадь администрации, перед администрацией шлагбаум, остановились, прошло 10 секунд, после чего, подъезжая к парадному входу, он остановил автомобиль, после остановки, его внимание обращено было на пассажира (справа), после остановки, прошло 5 секунд, левым боковым зрением он заметил красную дорожку, через несколько секунд, клуб красного дыма и вспышку. Некоторое время проходило горение продукта, он сказал Фирюлиной, чтобы она не выходила из автомобиля. Был разрыв, хлопок, удар, после чего, красное облако, сопровождалось горением. Когда он вышел из автомобиля, посмотреть, все люди из городского совета выбежали с огнетушителями. В этот момент, под автомобилем происходило горение, не может сказать, произошел ли взрыв под автомобилем, поскольку удар петарды произошел в бордюр, произошел отскок фейерверка, взрыв был перед автомобилем, бампер автомобиля был черный от продукта горения, имеется видео, как под автомобилем происходило горение, рядом со взрывом был снег, он не тушил самостоятельно горение. Отношение к произошедшему, неприятное. У него был испуг, удивление, опасение за свою жизнь. В 10 часов утра, территория здания была пуста, он смотрел по сторонам, ничего не увидел, не заметил. Он видел, что петарда летела, по траектории автомобиля, см 15-20 от самого автомобиля. Опасность возгорания автомобиля была, если бы петарда попала под автомобиль, опасность была бы 90 % возгорания, поскольку дно под двигателем пластмассовое с защитой и оно горючие. Не знает, сколько времени, происходило горение петарды, с момента хлопка, возможно 20 секунд. Причину поджога не знает, о происходящих событиях, ему известно, со слов охраны, назвать конкретных людей не может. Охранник видел, что человек поджигал петарду, охранник спросил, что он делает, последний побежал, охранник не догнал его. В должности водителя 20 лет. Территория здания Администрации г. Красноярска, это общественное место, с большим количеством людей, поджог фейерверков запрещен, даже на простой хлопушке написано, что люди при запуске должны находиться на расстоянии 5–ти метров. Вход на площадь не ограничен, это свободное пространство, зона отдыха, примерно как Парк Горького, данное место не контролируется. Под пешеходным мостом, находится остановка общественного транспорта, «Театр оперы и балета», трафик пассажиров очень высокий. Место, где была взорвана петарда - является людным, место общего пользования. Угроза жизни заключалась, непосредственно во взрыве ракеты. Каких-либо попыток, чтобы повлиять на ход расследования уголовного дела не было. Траектория полета была горизонтально стелящая, см 2-3.

    Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, который пояснил, что он работал в охранном агентстве «Тамерлан», его должность - охранник администрации г. Красноярска. План график работы сутки через трое. В день произошедшего, находился на посту номер 2, по должностной инструкции, он должен был произвести обход территории. Он начал осуществлять обход, вышел на улицу, в 5-7 метрах от него находился человек, он не привлек никакого его внимания, находился возле лестницы, ближе к остановке, сидел на корточках, в чем- то темном, что у него было в руках, не видел. Дату произошедшего назвать не может, была зима, на улице лежал снег, он прошел спиной к человеку, услышал выстрел, он развернулся и увидел, что этот человек, в темной одежде, убегает. Он (Стельмащук) побежал за последним, через какое –то время человек скрылся, он (Стельмащук) вернулся к администрации г. Красноярска, выбежали люди, приехала полиция. Хлопок был очень близко и очень сильный. Продукт выстрела после взрыва развеялся, когда он подошел, водитель автомобиля Фирюлиной не знал что делать, автомобиль был в кусках от продуктов горения, которые остались после взрыва пиротехнического изделия. Он видел устройство, с которого произошел запуск снаряда, он сначала не обратил никакого внимания, из снега, что -то было направлено в сторону администрации, сам полет снаряда он не видел, слышал хлопок, после хлопка, летели продукты горения. Он не видел угол наклона устройства, из которого было выпущено пиротехнического изделие. Он пытался остановить человека, который побежал, он кричал ему, человек побежал после выстрела, бежал в сторону остановки, наверное, хотел скрыться. По произошедшим событиям он был допрошен. Кто был за человек, сказать не может. В момент того, как он крикнул человеку «стой», от него до человека, было около 70-100 метров. На территории было много людей, толпы не было. Возле Администрации г. Красноярска всегда находится большое количество людей. Он не может сказать, где был хлопок.

Из показаний свидетеля ФИО19 данными в ходе следствия и оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ООО ЧОП «Тамерлан», которое осуществляет охрану объектов, а именно Администрации г. Красноярска, расположенного по ул. Карла Маркса, 93. Его график работы сутки через двое. 19.02.2021 года, в 08 часов, он заступил на суточное дежурство, около 10 часов, его подменил охранник с поста № 2, а он пошел на улицу покурить, отошел немного в сторону от здания администрации, в место для курения, в этот момент он увидел, что в сугробе торчал какой - то предмет, внешне схожий, как ему показалось, с микрофоном, рядом с данным предметом стоял молодой человек, на вид лет 20-25, худощавого телосложения, в темной куртке с капюшоном, надетым на голову. Указанный молодой человек фотографировал на телефон, предмет, вставленный в сугроб. Затем он увидел, что указанный предмет стал дымиться красным цветом и с него летели искры. Он стал двигаться в сторону молодого человека, со словами «стой», с целью пресечь его действия, на что последний побежал вниз по лестнице, в сторону остановки, он побежал за ним, пока он бежал, то услышал хлопок. Обернулся, увидел как из предмета, воткнутого в сугроб, что-то полетело в сторону здания администрации, в этот момент у входа находился служебный автомобиль председателя Красноярского городского Совета Депутатов Фирюлиной Н.В. Указанный автомобиль в этот момент только подъехал к крыльцу здания. Летевший из сугроба предмет упал примерно в метре от передней части автомобиля. Далее он, посмотрев указанный факт, снова побежал в сторону остановки, за молодым человеком. Спустившись по лестнице, он заметил, что молодой человек убежал. Тогда он снова пошел в сторону здания администрации, где на крыльце уже собрались люди, сотрудники администрации. Внешность молодого человека, который производил съемку на сотовый телефон, он не успел разглядеть(т.1 л.д. 55-57);

    После оглашения показаний в ходе следствия, предъявления на обозрение протокола допроса в качестве свидетеля т. 1 л.д. 55-57 свидетель пояснил, что подпись в протоколе допроса его, поддерживает свои показания данные в ходе следствия, не помнит, в связи с давностью событий. Ему разъяснялись права ст. 56 УПК РФ. Он не считает себя потерпевшим. Полагает, что взрывать в людном месте пиротехнические изделия нельзя, кроме того, человек, который сидел в автомобиле, была женщина в возрасте. Людей было большое количество на площади.

    Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, которая пояснила, что точно не может сказать, был ли покупателем Иваненко, это был молодой человек, примерно год, полтора назад, был снег, события, после Нового года, это был 2021 год. Покупатель приобрел пиротехнику. Магазин «Бабах», где она продавала пиротехнические изделия, расположен г. Красноярке, по ул. 9 мая 79/2. Покупателем была приобретена дисконтная карта, для регистрации карты, человек предоставил сведения о своей личности, со слов. Было приобретено пиротехническое изделие, ракета « Ангара». Ракета – эта фейерверк, который устанавливается либо в сугроб, либо трубу. На самом изделии, располагается все информация о техники безопасности, продажа пиротехнического изделия, без информации о технике безопасности запрещается. При покупке пиротехнических изделий, она рассказывает о технике безопасности. Пиротехническое изделие «Ангара», при нарушении техники безопасности, нарушения правил использования, представляет общественную опасность. Ракета «Ангара» является один из самых мощных пиротехнических изделий. Человек, который приобретал пиротехническое изделие, был взбалмошный, быстро спрашивал, спрашивал одиночный фейерверк, она показала ему ракеты, человек спросил, как использовать покупку, она объяснила ему. Кроме ракеты «Анагара», данным человеком, приобретался цветной дым, который поджигался сам, с помощью специального средства – «чика». Если выдернуть чику, из цветного дыма, он начнет срабатывать. Цветной дым используется для проведения фотосессий, это отдельный товар, у него нет способа крепления на приобретенную ракету, дым можно прикрепить на трубу, которая направляет траекторию полета. Трубу можно поставить в сугроб, примотать скотчем, в трубу вставляется ракета. Ракету, необходимо установить, чтобы было безопасно, под прямым углом. Ограничения по направлению полета ракеты, должны быть, должна быть дистанция от здания и людей, не менее 25 метров и направление наклона должен быть выбран такой, чтобы при полете, ракета не попала в людей и рядом стоящие здания. Что еще приобреталось, не может ответить, поскольку у нее на данный момент нет чеков о приобретении пиротехнических изделий. Человек расплачивался за приобретенный товар по карте. Она поясняла правила техники безопасности пиротехнического изделия. После того, как человек приобрел товар, он не давал никакие пояснения. Человек спросил, как дым должен зажигаться самостоятельно, о чем она пояснила. Полагает, что человек, который приобрел пиротехническое средство, собирался использовать ракету, совместно с приобретенным средством дым, он хотел примотать дым к ракете, чтобы он сработал самостоятельно, без поджога, с помощью чики. Многие люди экспериментируют с запуском пиротехнических изделий. При покупке, предлагалось, пиротехническое изделие «Граната», так как гранату не нужно поджигать отдельно. Пиротехническое изделие, должно взрываться от людей и зданий в радиусе 25 метров, кроме того, пусковое устройство должно быть закреплено, под небольшим наклоном. Если запускать с рук, пиротехническое изделие не сможет лететь. Если пиротехническое устройство плотно зафиксировано в снег, либо прикреплено к палке, это стабилизирует ракету, если палки не будет, ракета взорвется на месте. Куда поджигатель направил ракету, туда она и взлетит. Данный товар сертифицирован и пригоден к продаже, имеется возрастное ограничение при приобретении товара, покупателю должно быть не менее 18 лет. Ракета может быть использована в качестве оружия, поскольку если ракета, взорвется в руках, будут ожоги, осколочное поражение, можно остаться без рук и без глаз. Ракета светошумовая, при взрыве от нее исходит громкий хлопок и свет. Общественную опасность представляет свет и шум, если сильно близко взрывается, то может оглушить людей. Корпус ракеты, трубы состоит из пластика. При взрыве ракеты, пластик разрывается, может наступить осколочное поражение, пластик это оболочка, изготовленная для красоты, после оболочки находиться сам шар, то сеть заряд, внутри него находится химический состав, запечатанный в картонную оболочку. Основное поражение при контакте возникнет от пластика. На пиротехнических изделиях обозначается класс опасности, в данном случае, ракета «Ангара» имеет 3 класс опасности.

Из показаний свидетеля ФИО23 данными в ходе следствия и оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Бабах», по ул. 9 Мая 79/ 2 г. Красноярска, на протяжении примерно 5 лет. Указанный магазин занимается реализацией пиротехнических изделий и товаров для праздника. В ее обязанности входит консультации и обслуживание клиентов магазина. 19.02.2021года, около 09 часов 30 минут в магазин зашел покупатель молодой парень, на вид которому около 25-30 лет, худощавого телосложения славянской внешности. Последний был одет в шапку черного цвета, черные спортивные штаны, куртку черного цвета, в руках у мужчины была черная спортивная сумка. Зайдя в магазин, мужчина обратился к ней с вопросом о том, имеются в продаже ручные гранаты, на что она уточнила, что для него значат ручные гранаты. Она показала мужчине пейнтбольную учебно-имитационную гранату, на что мужчина ответил, что это не то, что ему нужно и пояснил, что нужна длинная граната фирмы «русский фейерверк», на что она ответила, что данного товара, не имеется. После чего, мужчина отправился к витрине с ракетами и попросил самую мощную из них, она предложила ему ракету фирмы «Ангара», на что он согласился и помимо ракеты приобрел также дым красного цвета, сопровождая фразой, что он хочет привязать его к ракете. Кроме того, в процессе покупки, мужчина попросил самые мощные петарды. На что она предложила ему петарды «Адреналин». Все вышеперечисленное: дым красного цвета, ракету «Ангара», коробку петард, мужчина купил в магазине. Для какой цели он приобрел указанные товары, ей не пояснял (т.1 л.д. 63-65)

    После оглашения показаний, свидетель подтвердила их, пояснила, что ракета «Ангара» более мощное пиротехническое изделие, чем граната, последнее используют для игр в пейнтбол. Гранату можно использовать в радиусе 25 метров – это радиус опасной зоны для людей и автомобилей, зданий. У пиротехнического изделия «граната», имеется поражающий пластиковый корпус, в магазине представлены еще пейнтбольные гранаты, которые используются для игры, данные гранаты не поражают. Страйкбольные шарики могут поражать при взрыве осколками. У пиротехнического изделия «Ангара» больше заряд, поэтому она считается более мощным изделием, высоко взлетаемым. Фейерверк «Ангара» являться развлекательным.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, которая пояснила, что в феврале 2021 года ей позвонил сын - Иваненко, он только вернулся из-за заграницы, попросил ее отправить ему денежные средства на банковскую карту, чтобы отметить бурятский новый год, поскольку у него они заканчивались. Она перевела денежные средства, в размере 10 000 рублей. 23 февраля 2021 года ей позвонила приятельница, сообщила, что ее сын находится под стражей. Она приехала в г. Красноярск, переживала, у нее имеется болезнь сахарный диабет. Она пришла к следователю, который спрашивал про ее сына. Ей посоветовали адвоката из г. Красноярска. Ее сын жаловался на следователя, что они не могут найти контакт. Ее сын ходил в сад, потом в школу, он был отличником, после окончания школы, поступил в училище, затем в Московский техникум на заочное отделение, устроился на работу, помощником машиниста, пытался стать ИП, но не получилось. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоял. Сын является верующим человеком. Он ездил в г. Улан-Удэ в командировку, в качестве машиниста, в это время проходил новый год, его угощали местные жители, данные сведения ей известны со слов сына. Она спровоцировала переезд, ее сына в г. Красноярск, сын приехал в г. Красноярск, с целью трудоустройства, собирался работать программистом. Последние полгода, ее сын занимался риэлтерскими услугами в г. Тайшет. Сын, до привлечения к уголовной ответственности, находился в Польше, время его пребывания за границей не может пояснить, у него имелось множество сертификатов о прохождении обучения. Он работал у человека по фамилии Гоновица. Сын продал квартиру, жил на денежные средства, полученные с продажи квартиры. Сын говорил, что заработная плата очень маленькая, в размере 30 000 рублей. Не знает, почему сын снял квартиру по ул. Сурикова в г. Красноярске, а также, есть ли близкие или родственники в г. Красноярске.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

        - протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на площади перед зданием администрации г. Красноярска: г. Красноярск ул. Карла Маркса, 93, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: подставка под ракетницу, полимерная трубка и фрагменты трубки (составные части фейерверка), фототаблицей к нему (т.1 л.д. 32-42 )

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2021 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов, фрагментов фейерверка в виде подставки, полимерной трубки и фрагментов трубки, в ходе которого установлено, что они являются фрагментами использованного фейерверка, со следами порошка черного цвета, и следами обугливания, что свидетельствует о его применении. Осмотренные подставка, полимерная трубки, фрагменты трубки, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 99-102); постановлением от 20.03.2021 года вышеперечисленные предметы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103);

- протоколом выемки у свидетеля Богдановой Л.В., флеш - накопителя с видеозаписью, с камер наблюдения установленных в магазине «Бабах» по ул. 9Мая 79\2 г. Красноярска, фототаблицей (т. 1 л.д.67-68);

    - протоколом осмотра документов от 04.03.2021 года, флеш - накопителя с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Бабах» по ул.9Мая 79/2, на котором зафиксировано как 19.02.2021 года в 09 часов 31 минуту в помещение магазина, зашел мужчина, одетый в темную спортивную одежду, со спортивной сумкой, который приобрел товар и в 09 часов 37 минут с покупками вышел из магазина, фототаблицей (т.1 д.69-70, 72-73); видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бабах» по адресу: г. Красноярск ул. 9Мая 79/2;    (т. 1 л.д. 71); по становлением от 04.03.2021 года признана в качестве иных документов, в качестве доказательств и приобщена к уголовному делу, информация, полученная при флеш-накопителе с видеозаписью ведущейся в помещении магазина «Бабах», по ул. 9 Мая 79/2, отраженная на DVD R-диске (т. 1 л.д. 74);

    - протоколом обыска по месту временного проживания обвиняемого Иваненко Г.А. от 19.02.2021 года, по адресу г. Красноярск ул. Сурикова, 6 -24, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон «Айфон», заводская коробка с петардами в количестве 5 штук, спичка для розжига фейерверков (т. 1 л.д. 76- 81);

         - протоколом осмотра предметов от 20.03.2021 года, изъятых в ходе обыска по адресу г. Красноярск ул. Сурикова 6 кв. 24, коробки с петардами и спички для розжига фейерверков, коробка с петардами вскрыта в ней имеется всего 5 петард. Осмотренные коробка с петардами и спичка для розжига фейерверков, фототаблицей (т. 1 л.д. 99-102), постановлением от 20.03.2021 года вышеперечисленные предметы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103);

- заключением эксперта № 142 от 12.04.2021 года, в ходе проведения, были получены видео файлы, имеющиеся в памяти телефона марки «Айфон», принадлежащего Иваненко Г.А., перенесенные на один оптический DVD диск, (т. 1 л.д. 86-88,90);

- протоколом осмотра документов от 16.04.2021 года, диска с информацией, полученной при проведении компьютерной экспертизы сотового телефона Иваненко Г.А., в ходе которого был найден видеофайл, на котором имеется видеозапись, согласно которой мужчина устанавливает в сугробе снега на специализированной установке фейерверк, направляя его в сторону административного здания, с привязанным к нему пакетом и дымовой шашкой, поджигает фитиль фейерверка и дымовую шашку, который летит ко входу здания к находящемуся у входа автомобилю, белого цвета, фототаблицей (т. 1 л.д. 91-94); постановлением от 16.04.2021 года признан в качестве иных доказательств, информация, полученная при осмотре сотового телефона, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Иваненко и отраженная на DVD –R диске ( т. 1 л.д. 95).

Каких - либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного Иваненко Г.А. преступления, а также с другими доказательствами, письменными материалами дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей, об основаниях для оговора Иваненко Г.А., судом не установлено.

Письменные доказательства, соответствуют требованиям УПК РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованием закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Использование пиротехнического изделия Иваненко Г.А. как для физического, так и для психического воздействия на неопределенный круг лиц, свидетельствует о намерении применить насилие, с помощью предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Согласно правилам противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479, применение пиротехнической продукции должно осуществляться исключительно в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации завода изготовителя, которая содержит ограничения по условиям применения изделия; способы безопасного запуска, размеры опасной зоны, условия хранения, срок годности и способы утилизации. Любое пиротехническое изделие потенциально опасно.

Суд критически относится к заключению специалиста Кузнецова Е.Н. НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», г. Москва, № 6959 от 01.11.2021 года, поскольку данное заключение явилось результатом заказа, произведенного и оплаченного Иваненко Г.А., без осмотра объекта, без участников. Заключение специалиста, не является заключением судебной экспертизы. В связи с этим, признать выводы в данном заключении законными, суд не находит, оснований для признания данного доказательства допустимым, не имеется.

            Суд, оценив все доводы подсудимого, защиты приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, подсудимым и стороной защиты не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Доводы защиты и подсудимого о совершении административного правонарушения Иваненко Г.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об этом.

Оснований для оправдания Иваненко Г.А. либо иной квалификации действий суд не находит.

Избранную позицию, как подсудимого, так и защиты, суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать подсудимым уголовной ответственности и уголовного наказания за содеянное.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности, и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иваненко Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ -хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Согласно заключению комиссии экспертов от 29.09.2021 года № 174, Иваненко Г.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает параноидальное расстройство личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза и экспертизы о присущих ему дисгармонических чертах характера в виде категорических суждений, завышенной самооценки, некоторой демонстративности, субъективизма в оценке ситуаций и действий окружающих, а также противопоставление себя окружающим, щепетильное отношение к вопросам, связанным с правами личности, недоверчивость к людям, подозрительность к их действиям, с трактовкой этих действий, как проявление недобрых намерений, несправедливого отношения, сочетающиеся со сведениями, об эпизодическом употреблении растительных каннабиноидов (убедительных объективных сведений в материалах уголовного дела и клинических признаков недостаточно для установления синдрома зависимости). В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у Иваненко Г.А. хронического психического расстройства, какого либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у Иваненко Г.А. таких признаков психического расстройства, которые могли бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Иваненко Г.А. может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Иваненко Г.А. не нуждается. (т.2 л.д.148-153).

Суд не находит оснований, для назначения и проведения повторной, либо дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Иваненко Г.А.

Выводы судебных экспертов не вызывают сомнений, экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующий стаж и опыт работы, обладающие специальными знаниями и были компетентны ответить на поставленные перед ними вопросы. Не имелось оснований, для допроса экспертов в судебном заседании.

Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, так как оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок производства экспертизы по уголовному делу.

    В отношении инкриминируемого деяния, с учетом выводов указанной выше экспертизы, наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

         Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Иваненко Г.А. суд принимает во внимание данные о его личности, который не судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете у врача нарколога с 12.02.2017 года с диагнозом: сидром зависимости от каннабиноидов, по месту прежней работы характеризуется положительно, наличие сертификатов о прохождении обучений, по месту содержания характеризовался удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: принесение извинений в зале суда, состояние здоровья, состояние здоровья матери, имеющей серьезное заболевание.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

     Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

     Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости, соразмерности и иметь должное воздействие на его исправление.

          В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                           ПРИГОВОРИЛ:

Иваненко Григория Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иваненко Г.А. отменить. Избрать Иваненко Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

             Срок отбывания наказания Иваненко Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иваненко Г.А. с 19.02.2021 г. до 18.04.2021 года, с 01.06.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку с петардами в количестве 5 штук, полимерную трубку оранжевого цвета, спички для розжига фейерверков, подставка под ракетницу, 2 фрагмента трубки,– находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу-уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон», находящийся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

    Судья                                                                             О.А. Федорова