УИД 24RS0056-01-2024-013952-05

Дело № 2-1284/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алешине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Никонова Ивана Сергеевича к ООО «Сибстрой24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никонов И.С. предъявил в суд гражданский иск к ООО «Сибстрой24» (с учетом уточнений от 23.05.2025), мотивируя требования тем, что 04.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи брусчатки и поддонов на общую сумму 100 900 руб., истцом данная сумма была оплачена ФИО3 – директору ООО «Сибстрой24», товар был выдан также директором, о чем в товарной накладной поставлена подпись. В октябре 2022 года брусчатка начала трескаться и крошиться, о чем было сообщено менеджеру организации. Была достигнута договорённость о замене некачественной брусчатки на новую, однако на новой, спустя время, также начали проявляться недостатки.

Для определения стоимости брусчатки и расчета расходов на перекладку брусчатки, расчета стоимости возврата демонтированной брусчатки ответчику истцом был заказан локально-сметный расчет в НПО «ПроЗакон», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 392 410,54 руб., средняя стоимость брусчатки на дату составления расчета составляет 180 800 руб. Разница между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара на момент подачи иска, составляет 84 800 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства и произвести демонтаж некачественного товара, претензия получена 22.08.2024, до момента подачи искового заявления требования претензии не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 100 900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 84 800 руб., убытки в виде ремонтно-восстановительных работ по перекладке брусчатки по адресу: <адрес> учетом оплаты перевозки демонтированной брусчатки ответчику в размере 392 410,54 руб., неустойку с 03.09.2024 по 22.05.2025 в размере 264 358 руб., а также с 23.05.2025 по день фактического исполнения требований в размере 1 009 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., денежные средства за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., денежные средства за оплату юридических услуг согласно договору в размере 36 000 руб., денежные средства за оплату локально-сметного расчета в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Никонов И.С., представитель истца Петров А.Л., представитель ответчика ООО «Сибстрой24», представитель третьего лица ООО НПО «ПроЗакон» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из буквального толкования положений нормы статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Никоновым И.С. и ООО «Сибстрой24» заключен договор купли-продажи от 04.08.2022.

Предметом договора являются брусчатка малый кирпич 200х100х60 серый в количестве 160/м2 в сумме 96 000 руб., поддоны 120*80 (возвратная тара) 14 штук в сумме 4 900 руб. (расходная накладная № от 04.08.2022).

Истцом осуществлены переводы денежных средств на счёт директора ответчика ФИО3 в качестве оплаты договора купли-продажи, что подтверждается чеком от 04.08.202 на сумму 100 900 руб.

В связи с выявленными недостатками истцом 12.07.2024 была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 900 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии демонтировать уложенную брусчатку и вывезти некачественный товар, находящийся по адресу: <адрес>, возместить расходы по укладке брусчатки в размере 127 816 руб., возместить расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец обратился в ООО НПО «ПроЗакон» для составления локально-сметного расчета № от 19.05.2025, которым установлено: в результате проведенного исследования специалистом были обнаружены недостатки уложенной брусчатки «Кирпич» 200х100х60 серого цвета на территории земельного участка площадью 789 кв.м. по адресу: <адрес>. Причиной разрушения брусчатки в виде сколов, шелушения, высолов является нарушение технологического процесса изготовления, несоответствия требованиями ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия», нарушены п. 4.1; 4.5.1; 4.6.1; 4.6.3; 9.1. Дефект носит производственный характер, является существенным. Поскольку его устранение требует замену товара ненадлежащего качества, стоимость ремонтно-восстановительных работы по перекладке брусчатки с перевозкой демонтированной брусчатки производителю ООО «Сибстрой24» составляет 392 410,54 руб., средняя стоимость товара на дату составления расчета составляет: 1130 руб. – 1 кв.м. (180 800 руб. – 160 кв.м.).

В этой связи, поскольку ООО «Сибстрой24» обязательства перед истцом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в сумме 100 900 руб., уплаченные Никоновым И.С. по договору купли-продажи, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 84 800 руб. (180 800 руб. – 96 000 руб.), убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по перекладке брусчатки по адресу: <адрес>, с учетом оплаты перевозки демонтированной брусчатки ответчику в размере 392 410,54 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 264 358 руб., согласно расчёту истца, который судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 100 900 руб. в размере 1% в день от суммы задолженности.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 428 734,27 руб., исходя из расчета: 100 900 руб. + 84 800 руб. + 392 410,54 руб. + 264 358 руб. + 15 000 руб.) / 2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы за составление локально-сметного расчета в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. Несение судебных расходов подтверждено материалами дела.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 23 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова Ивана Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибстрой24» (ИНН 2466179050, ОГРН 1172468008866) в пользу Никонова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт <данные изъяты>:

- денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 100 900 руб.,

- разницу в стоимости товара в размере 84 800 руб.,

- убытки в размере 392 410,54 руб.,

- неустойку в размере 264 358 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

- штраф в размере 428 734,27 руб.,

- судебные расходы в размере 61 000 руб.,

Взыскать с ООО «Сибстрой24» в пользу Никонова Ивана Сергеевича неустойку за период с 23.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 100 900 руб. в размере 1% в день от суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Сибстрой24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 369 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                         М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 17.06.2025