УИД 24RS0056-01-2021-011412-11

Дело № 2-2873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада №, по которому Банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) в размере 1 500 000 руб. на срок 367 дней – по ДД.ММ.ГГГГ, под 6,85 % годовых, без права частичного досрочного отзыва вклада. В случае полного досрочного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям, проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада. Истец досрочно свой вклад не отзывала. Однако Банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО КБ «Восточный», на сумму 3 092,39 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением ДД.ММ.ГГГГ перечислены ОСП по <адрес> 3 092,39 руб. При этом Банком не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ старший специалист 2 разряда ОСП по <адрес> вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО КБ «Восточный», в связи с полным погашением задолженности. Как следует из ответа Банка на обращение истца, постановление об отмене мер по исполнительному производству ранее в Банк не поступало. В то же время факт принятия почтовым отделением связи к пересылке адресату ПАО КБ Восточный постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства установлен судом апелляционной инстанции по другому гражданскому делу. Согласно выданной ответчиком справке в случае невостребования вклада до даты окончания срока хранения клиенту была бы выплачена сумма процентов в размере 108 111,93 руб., в связи с досрочным истребованием суммы вклада клиенту фактически выплачено 134,38 руб. Кроме того, Банком денежные средства перечислены со счета, на котором размещался вышеуказанный вклад, несмотря на то, что у истца в банке имелись иные счета, с которых было возможно списание денежных средств без ущерба. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов по договору банковского вклада в размере 107 977,55 руб., расходы на оплату справки от банка в размере 1 500 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представительство своих интересов ФИО7, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действия Банком проведены в соответствии с действующим законодательством, Законом об исполнительном производстве, поскольку на дату поступления постановления в Банк остатки денежных средств у истца находились только на одном счете. В соответствии с договором вклада, заключенным между Банком и истцом, списание со вклада суммы долга по исполнительному производству фактически явилось досрочным отзывом части вклада, в связи с чем проценты были пересчитаны по ставке «До востребования».

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, упущенная выгода представляет собой по смыслу статьи 15 ГК РФ неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада №, по которому Банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) в размере 1 500 000 руб. на срок 367 дней – по ДД.ММ.ГГГГ, под 6,85 % годовых, без права частичного досрочного отзыва вклада. Размещает средства на счете вклада №. В случае полного досрочного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям, проценты по вкладу выплачиваются, исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, начиная со 2-го месяца срока хранения вклада процентная ставка по вкладу увеличивается на 0,50% годовых (бонус 1) при условии, что не позднее 1 (одного) месяца с даты подписания договора вклада клиентом заключены следующие договоры (в совокупности): 1.1.1 договор текущего банковского счета между банком и клиентом, предусматривающий выпуск дебетовой карты по одному из следующих тарифных планов: «Карта № ПОС», «Карта Тепло», «Visa Signature Card» «№ Visa Platinum – ВИП Сберегательный»». Получение клиентом дебетовой карты является обязательным условием; 1.1.2 договор кредитования между банком и клиентом, предусматривающий выпуск кредитной карты по розничному Тарифному плану или по одному из следующих Тарифных планов: «Кредитная карта для вкладчиков (сумма вклада до 1 млн. руб.)», «Кредитная линия для ВМП-клиентов», «Visa Infinite Light». «Карта путешественника Премиум». Получение клиентом указанной кредитной карты является обязательным условием; 1.1.3 договор дистанционного банковского обслуживания между банком и клиентом. Прохождение регистрации в Сервисах Интернет-банк и Мобильный банк является обязательным условием; 1.1.4 договор страхования между клиентом и страховой компанией (один из указанных): АО «АльфаСтрахование» по страховой программе «Хоть Потоп!», ООО «ВТБ Страхование» по страховым программам «Защитник карты», «Страхование от несчастных случаев», «Защищенный процент», АО «СК «МетЛайф» по страховой программе «Потеря работы», СПАО СК «РЕСО-Гарантия» по страховой программе «Ипотека-экспресс». ЗАО «МАКС» - страхование жизни и здоровья. Бонус 2 при условии, что клиентом в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора вклада или в течение 10 календарных дней до даты подписания договора вклада заключен договор инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) и/или договор накопительного страхования жизни (НСЖ) с одной из следующих страховых компаний: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО СК Ренессанс Жизнь», ООО « Макс-Жизнь», АО «ВТБ Страхование Жизнь». Размер бонуса при сумме вклада от 1 500 000 рублей – 1% годовых. Бонусы 1 и 2 суммируются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» №, №, №, № на сумму 3 092,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от ДД.ММ.ГГГГ получено ПАО КБ «Восточный» нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ИФНС по <адрес> поступило уточнение к судебному акту №а-178/90/2018 по исполнительному производству №-ИП, согласно которому ФИО1 полностью погасила задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старший специалист 2 разряда ОСП по <адрес> вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» №, №, №, №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба постановлено: «Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по <адрес>, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 107 977,55 руб. ущерба, 1 500 руб. расходов по получению справки, 4 000 руб. за услуги по составлению претензии, 35 000 руб. расходов представителя, 1 700 руб. расходов по оформлению доверенности, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 660 руб. возврат госпошлины».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от ДД.ММ.ГГГГ получено ПАО КБ «Восточный» нарочно… Согласно почтовому реестру ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отправление в адрес ПАО КБ «Восточный» с вложением копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, принято ДД.ММ.ГГГГ отделением связи № в <адрес>… В соответствии с п. 8.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», простые почтовые отправления опускаются в почтовый ящик адресата на следующий рабочий день ОПС, за днем поступления почтового отправления, отправления, которые не удалось опустить в почтовый ящик адресата, возвращают в ОПС и хранят до обращения адресата в течение 30 дней. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-92). В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с положениями ст. ст. 1-7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства. … В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя информации о погашении задолженности, постановлением старшего специалиста ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящееся на счете (счетах) ФИО1 в ПАО КБ «Восточный». Вышеприведенное постановление ДД.ММ.ГГГГ принято отделением связи № в <адрес> от ОСП по <адрес> к пересылке. Учитывая изложенное, положения п.п. 90, 139 Почтовых правил, от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ст. 165.1 ГК РФ, обслуживание банка в отделении связи, которое приняло отправление ОСП по <адрес> к пересылке, ПАО КБ «Восточный» считается получившим постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ».

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств в размере 3 092,39 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев с момента получения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и более двух месяцев с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания.

Вопреки доводам представителя ответчика, действия Банка по списанию денежных средств со вклада истца не могут быть признаны судом соответствующими действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 5, 6 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

При этом положение закона о незамедлительном исполнении требования о взыскании денежных средств должника не предусматривает более чем трехмесячный срок с момента получения ответчиком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно, до момента его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в случае не востребования вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту была бы выплачена сумма процентов в размере 108 111,93 руб. При досрочном востребовании суммы вклада ДД.ММ.ГГГГ клиенту фактически выплачены проценты в размере 134,38 руб.

Таким образом, судом установлено, что при списании денежных средств со вклада истец был лишен возможности получить доход в виде процентов на сумму вклада, предусмотренных договором о вкладе с банком, что свидетельствует о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Взыскивая в пользу истца заявленную им к взысканию денежную сумму убытков, суд руководствуется справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 были выплачены начисленные проценты в размере 134,38 руб. за фактический период действия вклада. Сумма процентов, которую получил бы клиент, за вычетом уже полученных процентов, по ставке составляет 107 977,55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не соответствующим принципу разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 3 000 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

В этой связи суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 55 488,78 руб. (107 977,55 руб. + 3 000 руб.)*50 %.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату справки от банка в размере 1 500 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 руб., а всего 21 500 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 107 977,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 488,78 руб., судебные расходы в размере 21 500 руб., а всего 187 966,33 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 814 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ