УИД 24RS0056-01-2021-011761-31

Дело № 2-2704/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г.                                                                                                                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Голобокова Василия Ивановича к ООО «Авторитет» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Голобоков В.И. предъявил в суд гражданский иск к ООО «Авторитет» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 15.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки запасной части. При установке двигателя возникло множество неисправностей: стук двигателя, перебои в работе, вибрация по кузову, из трубы черный дым и т.д. Часть неисправностей зафиксирована в заказ-наряде от 16.08.2021. Услуги оплачены, что подтверждается чеком. Но до настоящего времени работы не выполнены, результаты компрессии не предоставлены, акт выполненных работ не подписан. В адрес ИП Терехова А.В. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 06.09.2021 в рамках гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик не признает, что товар был поставлен с недостатками, требования удовлетворить отказывается. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 000 руб., неустойку в размере 67 000 руб., расходы по установке двигателя в размере 34 180 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

        В судебное заседание истец Голобоков В.И., представитель ответчика ООО «Авторитет», третье лицо ИП Терехов А.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

        Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.05.2021 между ООО «Авторитет» и Голобоковым В.И. заключен договор поставки запасной части, согласно которому ответчик обязался произвести поставку запчасти (контрактной, б/у) в срок от 3 до 7 дней. Предоставить гарантию на запасную часть. При гарантийном случае (неисправности запчасти, наличия дефектов) произвести замену запчасти, при отсутствии замены - возврат денежных средств (замена 7-10 рабочих дней, возврат 3-10 рабочих дней).

Полная стоимость запчастей составила 67 000 руб., из которых 30 000 руб. предоплата. 29.05.2021 дополнительно подлежит оплате 37 000 руб.

Гарантия на запчасть установлена с 18.08.2021 по 18.10.2021 включительно.

Согласно заказ-наряду № 10866 от 16.08.2021 установка приобретенных запчастей производится у ИП Терехова А.В., стоимость по установке составила 34 180 руб.

При обращении в сервисный центр для установки двигателя обнаружено, что качество товара является ненадлежащим качества, данный факт подтверждается заказ-нарядом на техническое обслуживание.

Согласно заказ-наряду № № от 16.08.2021 установлено, что вентилятор охлаждения ДСВ не работает, требуется ремонт электропроводки, услуга замены стартера оказывалась два раза, так как изначально ДВС устанавливался с стартером с контрактного ДВС и в процессе запуска было выявлено, что стартер работает некорректно, предположительно неисправность бендикса.

Внесение истцом денежных средств также подтверждается квитанцией на сумму 23 680 руб.

06.09.2021 истец направил претензию ответчику, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В этой связи, поскольку ООО ««Авторитет» обязательства перед истцом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в размере 67 000 руб., уплаченные Голобоковым В.И. по договору поставки, а также убытки в размере 34 180 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в следующем размере:

67 000 руб. х 3% = 2 010 руб. за каждый день просрочки, 2010 х 68 дней = 136 680 руб., но не более 67 000 руб., согласно положениям Закона о защите прав потребителей.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между Петровым А.Л. и Голобоковым В.И. заключен договор об оказании юридических услуг № № от 17.11.2021 в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: консультацию, правовой анализ документов, анализ судебной практики, анализ действующего законодательства, составление необходимых документов, составление иска и направление его в суд, ответчику, представление интересов в суде.

В соответствии с п.3.1 Договора размер вознаграждения составил 20 000 руб.

Оплата денежных средств по договору подтверждается чеком № 2009 от 17.11.2021 на сумму 20 000 руб.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (67 000 руб. + 67 000 руб. + 10 000 руб. + 34 180 руб.) х 50% = 89 090 руб.

О применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку за составление доверенности, выданной на имя представителя Голобокова В.И. - Петрова А.Л. уплачено 1 700 руб., то требование о взыскании расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 880 руб. (134 000 руб. – 100 000 х 2%+3 200=3 880).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голобокова Василия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу Голобокова Василия Ивановича: денежные средства в размере 67 000 руб., неустойку в размере 67 000 руб., убытки в размере 34 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 090 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., а всего 288 970 руб.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.